紅火案懶人包(商務-10233132朱盈臻)

案情簡介

辜仲諒被控主導中信海外子公司「紅火」併購兆豐金過程違反證交法等罪，最後有3047萬美元（約合台幣10億元）未入帳，台北地院法官審理後，今天依違反證交法炒股罪判處7年6個月、銀行法背信罪判4年，兩罪應執行9年。全案可上訴。 

辜仲諒被控民國93年政府推動二次金改時，與中信金控其他高層主導，買進兆豐金股權及大量連結兆豐金股票的結構債，並指示親信在香港成立資本僅1美元的紙上「紅火」公司，在金管會核准中信金收購兆豐金股權後，由紅火贖回結構債，賺得新台幣逾10億元價差，去年底遭以違反證交法、洗錢等罪起訴。台北地方法院18日針對「紅火案」做出判決，前中信金副董事長辜仲諒遭重判9年有期徒刑，這項判決與辜仲諒盼獲輕罪或無罪的期望相差甚遠，辜仲諒的律師團對此結果表示遺憾，並決定再上訴。 

依檢方調查，中信金藉由香港分行以「結構債」交易方式轉投資兆豐金，並轉手給第三人，進而獲取不當利益。
檢方調查，香港的第三人公司是由辜家的老臣在香港設立的公司，由於買入與贖回結構債價格高達三千一百多萬美元（合台幣十億二千多萬元），檢方懷疑辜家可能就是第三人，藉此買賣「一魚兩吃」。

基本上，這個案子簡單來說，就是中信金在併購兆豐金的過程中，有些非常爭議性的動作，涉嫌把十億的金錢輸送給特定人士。(目前還沒查出來，所以用特定人士來代替，可能是辜家，可能是其他的中信金高階主管，也可能是某些中間的有力人士，更有可能的是，大家都有份)

當然以中信金的財力，馬上就找齊立委與媒體，開始質疑這是政治迫害云云。

訴訟過程

財務長張明田、法務長鄧彥敦、財務副總林祥曦，於2008年間被台北地方法院判決有罪（96年度重訴字第19號判決），成立《證券交易法》第155條第1項第7款間接操縱股價及<<銀行法>>背信罪，以上兩罪依修正前刑法55條為牽連犯，從一重之銀行法背信罪處斷，刑期分別為八年、七年二月及七年六月。

2010年10月18日，台北地方法院宣判（98年度金重訴字第40號判決），辜仲諒違反《證券交易法》第155條第1項第7款間接操縱股價及《銀行法》第125條之2背信罪，兩罪合併執行有期徒刑九年^[1]。辜仲諒提出上訴，聲明無罪。

2011年4月20日，在台灣高等法院上訴庭中，辜仲諒承認，紅火公司獲利的新台幣三億元並未流進陳水扁家。律師陳明、金延華作證指出，這是因為辜仲諒擔心返台被押，他們才會幫辜做出不實陳報狀^[2]。

2013年5月31日，台灣高等法院宣判（97年度上重訴字第54號及99年度金上重訴第75號合併審理），辜仲諒違反《證券交易法》第155條第1項第7款間接操縱股價及銀行法第125條之2背信罪，兩罪依修正前刑法55條為牽連犯，從一重之銀行法背信罪處斷，處有期徒刑9年8個月，併科罰金新台幣1億5,000萬元。辜仲諒提出上訴，並聲明，當初轉投資兆豐金控時，因部屬建議，買進800張兆豐金控股票，純為個人投資；至於其中3億元則是由陳俊哲處理，他不清楚流向；他同時再度聲明，他之前聲稱3億元流入陳水扁家庭，是為了要回台而向特偵組謊稱的^[3]。

2014年5月21日，中信金控公告，該公司及其子公司於2006年當時所持有之兆豐金控股票合計共1,763,376,000股，近年來在配合主管機關要求下逐步出清，整體部位已於本月20日全數處分完畢^[4]。

2014年8月14日，中華民國最高法院103台上字第2792號判決，認為台灣高等法院判決關於本件特殊背信罪之被害人究係為何、未清楚交代犯罪所得新台幣1億元以上是如何計算出來的，且對於有利於被告辜仲諒的證據未為詳查，故撤銷台灣高等法院判決，發回台灣高等法院重審。

參考文獻:維基百科

http://www.nownews.com/n/2010/10/18/631049