黑暗面的訴訟技巧(管理-10233104彭婉菁)

2008年10月

中信金前財務長張明田、法務長鄧彥敦、財務副總林祥曦，一審分別被判刑八年、七年二個月及七年六個月；辜仲諒、陳俊哲、林孝平等三人遭通緝。

中信金在2006年2月宣布投資兆豐金股權10％，隨即在當年6月份的兆豐金股東常會中，以金控加上銀行共計15.6％的股權，取得兆豐金四董一監的席次，順利入主兆豐金。

不過，事後檢調發現，中信金手中10％的股權中，有3.9％是中信銀香港分行藉由海外結構債交易方式取得，且交易過程涉嫌圖利第三人，因而展開調查。

2011年4月19日

辜仲諒聲請傳喚3名律師作證，還原整個過程，中信金法務長金延華證稱，當時檢察官告訴辜仲諒，扁向辜家索取的3億元，可能構成藉勢藉端勒索財物，辜仲諒因為家庭因素，為了換取返台不被羈押，才在給特偵組的陳報狀中，將紅火案的3億元獲利與給扁家部分進行聯結。

傅祖聲律師證稱，紅火的獲利最後全部都回流中信金的體系，辜仲諒完全不清楚紅火獲利的流向。傅說，經過他的調查，陳俊哲將紅火獲利用在公司不可能報銷的支出，包括陳俊哲在日本花了220萬美金購置不動產、購買昂貴的小提琴等開銷，等同是流入私人口袋。

2013年3月27日

辜仲諒律師庭訊指出：
特偵組曾透過前監察院長錢復兒子錢國維 、辜父辜濓松（已故）等多方管道，與當時人在日本的辜仲諒接觸，由他講出「紅火案的部分獲利三億元，用於應付扁家的需索」等不實在說法，換取他回台後可能不被羈押、可出國探視小孩。

• 律師團強調辜的自白是被特偵組利誘，不具證據能力。

特偵組確曾在九十八年五月以陳水扁夫婦收受辜仲諒三億元一事，追加起訴陳水扁夫婦違反貪污治罪條例及政治獻金法兩罪。

同年九月台北地方法院審理後認定，辜仲諒給錢，雖有企圖攀關係，純粹是認同扁珍兩人的理想，不構成貪污，也未違反政治獻金法，判決扁珍無罪。而本案經特偵組上訴二、三審，已在101年7月26日三審無罪定讞。

2013年5月31日

中信金前董事長辜仲諒「紅火案」二審重判九年八個月、罰金一億五千萬元。

依據公司曾進行的內部調查，紅火公司為中信金特殊目的公司(SPV)，紅火公司出售結構債獲利10億元也歸中信金控所有，公司並未受到任何損失，且這幾位同仁也沒有任何所得，公司支持同仁上訴。

• 律師團強調： 

1. 紅火公司就是中國信託的特殊目的公司，絕對不是所謂私人金庫，辜仲諒也絕對沒有從紅火公司拿過一毛錢。
2. 中國信託也沒有因為結構債的交易有任何損害，辜仲諒也絕對沒有操縱股價的行為，律師團也將繼續提起上訴，替辜仲諒爭取清白到底。

2015年9月8日

辜仲諒等中信金高層主管被控於民國94年間買進兆豐金股權及大量連結兆豐金股票的結構債，並指示親信在香港成立資本僅1美元的紙上公司「紅火」，行政院金融監督管理委員會核准中信金收購兆豐金股權後，由「紅火」贖回結構債，賺得逾新台幣10億元價差。

法院二審，依《銀行法》特殊背信罪判處辜仲諒9年8月徒刑，併科罰金新台幣1億5000萬元。

案件上訴最高法院，最高法院在日前撤銷原判決，發回台灣高等法院更審。

• 辜的律師宋耀明表示：

1. 紅火公司只是中信金控特殊目的公司，結構債出售於紅火公司時，從卷內資料可知，辜仲諒當時並不知道出售對象，針對紅火公司結構債，兆豐金控股票在巿場售出的情形，辜仲諒沒有參與，也無從間接操縱股價。
2. 紅火公司獲利約3億元，沒有回到中信金控體系，前審詳細調查，相關資金沒有一分一毫流向辜仲諒，反而看出同案被告陳俊哲購買骨董名琴，不能因為陳俊哲未到案，而認定辜仲諒為共犯並須負刑責；請求法官駁回檢察官上訴。

參考文獻：

維基百科 - 紅火案、大紀元新聞網 - http://www.epochtimes.com/b5/9/9/12/n2654832.htm

udn部落格 - http://blog.udn.com/spark37/4676545、自由時報 - http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/665419

中央通訊社 - http://www.cna.com.tw/news/asoc/201509080252-1.aspx